地方本科院校转型是件好事，但好事要办好，就一定急不得。此事牵扯面那么大，地方政府、高校、家长和学生都十分关注，每一方的利益诉求很不一样，各地的实际情况也千差万别，因此不能一刀切，不能急就章。比较可行的做法是从高校的实际出发，进行分类指导，并且分步实施。换言之，“转型”这项牵一发而动全身的工作既要顶层设计，又要摸着石头过河。
“转型”需要善于治理。党的十八届三中全会提出，全面深化改革的总目标就是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。恰逢其时，治理现代化给“本科转型”提供了新的思路。教育主管部门要及时更新理念，善于治理。
传统的教育管理政府说了算，学校只能被动执行，但有很多后遗症。而现代治理需要多元主体的参与，尽管教育部作为教育行政主管部门是主导的，但一定保证学校有办学的自主权，甚至学生家长也要参与决策。
教育行政主管部门还要增加服务和回应。在传统的教育管理中，教育行政部门更强调下级的贯彻执行；而现代治理重在服务，重在提升教育行政部门的回应力。教育主管部门重在为学校的发展营造宽松和谐的环境和条件。教育体制改革就是要增加教育部、教育厅的回应力，增加高校和师生所需要的服务，从而赢得高校和师生发自内心的认同。
“转型”需要法治方式。推进教育治理现代化首先要善于运用法治思维和法治方式，教育行政主管部门要切实在去行政化方面迈出实实在在的步伐，在加强法治化上做出表率，现代治理要法治与德治并举，但一定要以法治为重点。教育治理重在运用法治思维和法治方式。客观地说，教育部在这方面还有许多工作要做。
“转型”需要行政协商。现代政府治理是简约的，是多理少管、刚柔相济的。“刚”是指以行政命令为主要方式的硬权力，“柔”是指以服务和协商为主的软权力。传统管理以硬权力为主，现代治理则崇尚软权力的运用，因此必须大大减少行政的硬权力，各级教育行政主管部门要下狠心，动真格。教育改革没有大家所说的那么难，那么玄，关键是简政放权。把办学的权力真正交给学校，交给社会，交给地方。教育治理的突破口在于增加学校办学的自主权。“春江水暖鸭先知”。一个高校该不该转型，能不能转以及如何转、何时转，高校自己最知道。
善于行政协商首先要减少行政审批。教育治理要切实减少行政审批。在此方面，国务院已经带了个好头，现在要看教育部和地方政府的行动了。教育行政部门管得越多可能麻烦就越多，问题就越多，甚至会出问题。具体一个省、一个市设置多少所高职院校，多少所研究型大学，应该由地方政府协商高校去决定。设置什么学科，哪些是重点学科，甚至专业设置审批等都应交给高校自己去决定。
同时还要增加治理主体之间的协商，切实推进教育有序开放。传统的教育管理的主体是政府一家，是教育主管部门。而现代教育治理的主体是多元的，政府部门是主导，学校也是治理的主体，甚至社会中介机构，教师代表大会和家长委员会都应参与治理。治理需要协商，需要寻求最大公约数。今天对高校而言，对知识分子而言，要多一些参与，多一些协商。多一些激励会比只依赖控制更受欢迎，更容易成功。教育治理只要动力是不够的，更要形成合力。
“转型”需要引导激励。教育治理要刚柔相济，少一点控制，多一点激励；少一点命令，多一点引导。大禹治水的成功靠的是引导和疏导而不是堵和管。政府可以考虑对主动转型的学校给予扶持，给予表扬和激励。比如，经费支持、重点学科支持等，甚至要给予类似于“211”工程重点高校的支持力度。
引导激励要先激后励，少激多励。对于符合政策的多一点鼓励和奖励，以励促激，以便高校“转型”蔚然成风，甚至变成高校的自觉行动。同时，还要增加领导和督导，增强领导力。教育治理离不开党的领导，要加强党对高校和转型工作的领导。保证党的路线方针政策在学校的贯彻落实，就要加强引导和督导，要转变管理方式，充实完善各类教育督导机构。坚持督政与督学并重，监督与指导并重。